Innledning
Vietnam-krigen er en av de best dokumenterte krigen. Dette er delvis på grunn av krigen, mange kanter og motsetninger, hvor en av de største var forsøkt hemmelige krigen og så åpenbar, og ofte paradoksale, tilstedeværelse av journalister og fotografer. Og nettopp det faktum at USA ved flere anledninger forsøkt å holde krigen mange mørke sider skjult fra offentligheten hjalp krigen gikk så galt som det gjorde. "Du kan lure hele folket en del av tiden, og noen av folket hele tiden, men du kan ikke lure hele folket hele tiden" Dette er sitat fra tidligere USAs president Abraham Lincoln, og den beskriver hva USAs presidenter hadde glemt under Vietnam-krigen - men kanskje er det fordi det faktum at det aldri hadde vært journalister på stedet.
Vietnamkrigen til 1968
USA var før 2dre Verden på randen av nasjonal konkurs. Franklin Delano Roosevelt ble delvis reddet landet ut av denne krisen, og hans 13-års presidentvalg sikt Han klarte også landet gjennom selve krigen. USA kom ut av krigen sterkere enn noensinne, og med en ukuelig optimisme. 1] [Og bare to år etter at USA hadde engasjert i den kalde krigen. England støttet den britisk-ledede monarkiet i Hellas, mot kommunismen, men hadde ikke råd til å opprettholde støtte, så da Brits bedt president Truman (for Roosevelt) for støtte, mobiliserte han det amerikanske folk i en fantastisk tale - det som ble kjent som Truman doktrien. USA bør støtte land mot totalitære regimer og Sovjetunionen hadde trykket til det er enten "... eller skjule gradvis myknet." [2] I årene 1953-1961 Dwight D. Eisenhower var president. I denne og neste gang var det en konstant kappløp mellom stormaktene USA og Sovjetunionen, og de gjorde ikke kampen direkte mot hverandre, men utkjempet mange slag rundt om i verden for å irritere hverandre så mye som mulig [3]. Så i lys av dette, og med moralsk støtte fra Truman-Eisenhower doktrien presenterte en teori som gikk under navnet "Domino-teorien". Det var i sin enkelhet ut på at hvis et land i Indokina falt til kommunisme, akkurat som resten ville falle som dominobrikker [4]. USA hadde alltid vært negativ holdning Genèveavtalen [5], og signerte det ikke. Den politiske velgere i USA frykter konsekvensene det ville ha å signere en avtale om overføring av 13 millioner mennesker til kommunistisk herredømme, forsøkte de i stedet å stå fritt med hensyn til fremtidige løsninger. Allerede i 1954, den amerikanske regjeringen med å planlegge en politikk som ville sikre Indokina etter en modell der Ho Chi Minh [6] fikk det nordlige Vietnam. Vietnam var som helhet i en vanskelig situasjon, kan det på den ene siden blir innhyllet i omfavnelsen av kommunismen, eller være en viktig nøkkel posisjon for en amerikansk alliert - og dermed en potensiell base for amerikanske styrker. Samtidig sydvietnameseren Ngo Dinh Diem ble statsminister i Sør-Vietnam og USA annekterte nære forbindelser med ham, og stod for å bygge en vaklende regime.I 1961 kalte USAs Fitzgerrald første mann John Kennedy. Han var, og er fortsatt, den yngste presidenten er blitt innført, var han en katolsk og en demokrat, og ble sett av mange som et idealistisk og visjonær frelser figur. Wonderful gutt er han selv blitt kalt av mange. Kennedy var en stor tilhenger av Truman, og også forstått virkeligheten og betydningen av Eisenhowers domino teorien. Men Kennedy var ikke mye å engasjere seg aktivt i en krig som ville trekke store land som Sovjetunionen og Kina. Så istedet for å sende tropper til Vietnam, sendte han penger og militære rådgivere. Sydvietnameserne være militært selvforsynt. Og planen virket. Begge Diem vaklende støtte fra folket og sårede blant FNL [7] økt dramatisk. Men tapene blant FNL førte til retaliatory angrep ble mer og mer brutal. Og dette førte til økt støtte i form av våpen, finansiering og personell. I årene 1961-63, antall rådgivere fra ca. 2000 til ca. 14000 [8] 1. November 1963 Diem ble fjernet fra makten ved et kupp, ikke av FNL, men den sør-vietnamesiske militære, som fjernet både Diem og broren, og myrdet dem brutalt. I de følgende årene hadde Sør-Vietnam 7 ulike militære "president" som skapte stor ustabilitet i landet, så disse nye ledere ikke har støtte i befolkningen, men amerikansk støtte gjorde de. Etter Diem død ble det klare valg for Kennedy. Han kunne enten steget opp til å regulere de militære styrker eller rådgivere trekke ut og starte fredsforhandlinger. Kennedy fikk aldri til å gjøre sine valg. Bare 21 dager etter Diem ble myrdet, ble han selv skutt på gaten i Texas. Inntil ikke mange år siden visste ikke hva USAs første mann ville ha gjort, men Robert S. McNamara [9] gjør det klart i sine memoarer hva han mener Kennedy ville ha gjort: "Jeg synes det overveiende sannsynlig at hadde president Kennedy levd, ville han ha trukket oss ut av Vietnam. Han ville ha konkludert med at den sør-vietnamesiske var ute av stand til Defending selv [og derfor ikke verdt å ofre amerikanske liv i et annet land i krig] ... "[10] Som Vice President under Kennedy, var det Lyndon Baines Johnson, som overtok presidentvalget sete varme. Johnson ble selv gjenvalgt kort tid etter valget i 64, med en av Amerikas høyeste stemmer noensinne, mer enn 60%. Hadde det ikke vært for Vietnamkrigen Eupithecia megle etter at Johnson var gått ned i historien som en av USAs beste presidenter. 11] [Men det er ikke hans mange reformer som gjorde ham berømt, ble det sagt at hans videreføring av Vietnamkrigen. Johnson var vel vitende om at Sør-Vietnam, og dermed USA ville tape krigen om det ikke var beslutninger. Johnson hadde to dilemmaer. Enten han ville fortelle hele Vietnam ble kommunistisk - som han ville da han var i prinsippet i favør av McCarthy ideer [12], men på den annen side, torde han ikke øke de amerikanske styrkene [13], fordi dette ville gi motstand blant den amerikanske befolkningen. Så gikk han til valg med løfte om å fortsette Kennedys populistisk politikk med kun støtte uten kamp styrke. Han vant som skrevet ovenfor, men det som skjedde i Vietnam var en helt annen historie som var ukjent for publikum og presse. I 1965 Johnson besluttet å trappe opp antallet amerikanske styrker i Vietnam, kalt amerikanisering av det første spillet var rundt 185000 [14] mann postet. Dette kom som en erkjennelse av at Operation Rolling Thunder [15] ikke kunne stanse forsyninger langs Ho Chi Minh trail [16] og at krigen i alminnelighet ikke gikk som de ønsket. Dette bør være et av vendepunktene i krigen, ansvar for gjennomføring av krigen nå lå på amerikansk skuldre. Umiddelbart etter kunngjøring McNamara reiste til Vietnam for å vurdere muligheten og fremtid. Ikke alle var enig med sine funn: "..." indikerer at vi vinner krigen. "Han sa dette faktum. Min mening var imidlertid at ingenting av det jeg hadde opplevd [...] antydet at vi skulle slå Vietcong. [...] McNamara rain stick-krigere kan ha utviklet presise indekser hvorved man kunne måle unmeasurable "[17]. I årene frem til 1968 av de amerikanske styrkene kraftig intensivert, og hadde sitt klimaks i 1968 da over 550.000 amerikanere var stasjonert. Men amerikanerne var ikke resultatet nærmere å vinne, som Ho Chi Minh si det: "Hvis tigeren ikke stoppe kampene på elefant, vil Elephant dø av utmattelse." [18] indikerer at de bare ville kjempe Selv om de store amerikanske styrken var til stede, og som til slutt, hvis de ikke kunne slå den amerikanske velsmurte militær maskin ville rett og slett sliten nok. Det viste seg senere at han hadde for å få rett, og selv om han ikke var der for å oppleve det. [19]
[1] Gyldendals amerikansk historie, Erling Bjøl, s. 498 [2] mening om diplomaten George F. Kennan [3] USA ga massive styrker i Den dominikanske republikk (65) og Sovjetunionen knuste en reform bevegelsen i Tsjekkoslovakia (68). [ 4] Amerikanske presidenter, s. 285f. [5] En avtale ved å prøve å finne en fredelig løsning i Indokina (fransk) og Korea. [6] Ho Chi Minh 1890-1969, kommunistiske leder av Nord-Vietnam [7] Nord-Vietnam sørlige hær akronym for Front National de Liberation, fransk og betyr landets Liberation Front, Nord-Vietnam andre regulære hæren ble kalt PAVN People's Army of Vietnam. Felles navn for begge: Vietcong (US) [8] Vietnam - fra tegning til å rettferdiggjøre, s. 58 [9] Robert Strange McNamara f. 1916, amerikansk administrator og politiker (Defense), og god venn av Kennedy [10] I ettertid Robert S. McNamara, s. 96 [11] Amerikanske presidenter, s. 295 [12] Ulike kilder: Nudansk lexicon, Gyldendals amerikansk historie [13] Det var en reell økning i styrker siden Kennedy hadde i hemmelighet utplassert 1000 marinesoldater [14]. Vietnam - fra tegning til å rettferdiggjøre, s. 71f. [15] luftkrigen mot Nord-Vietnam, med teppe bombingen startet som følge av angrepet på den amerikanske basen ved Pleiku som drepte ni amerikanere. [16] FNL viktig forsyningssti som gikk sørover gjennom Vietnam, og selv i Laos og Kambodsja [17] En linje i sanden, døde Colin Powell, s. 99 [18] Wikiquote - en del av Wikipedia [19] Ho Chi Minh i året 1969th
Foto av amerikanske soldater på Tra Hung Doa. Foto av Bryan Grigsby.
Analyse av Tet-offensiven oppførsel
I årene fram til 1968 da krigen verre enn noensinne, som nevnt før, har mannskapet økt kraftig, til over en halv million unge amerikanere [1], men situasjonen var fortsatt ute av kontroll og episoder av ren sivil nedslaktingen som skjedde i byen My Lai, redusert støtte til krigen til en usett lav. Og i USA som i resten av verden folk begynte å demonstrere mot krigen. Og det ville ikke være bedre. Offisielle kilder fra forsvaret hadde forsikret det amerikanske folk at krigen snart ville ende. Spesielt general William Westmoreland var overbevist om at USA i et år eller to kunne forlate krigen til Sydvietnameserne selv [2]. 31. Januar droppet den vietnamesiske lunar nyttår, den vietnamesiske kalte denne Tet Nguyen Ðán, ofte kalt Tet. Nord-og Sør hadde i det av den vietnamesiske (både Nord og Sør) store ferie etablert en våpenhvile, Tet våpenhvile. Men det ble ikke respektert av de nord-vietnamesiske styrker. De begynte å høytidsdager av voldelige angrep mot over 100 byer i Sør-Vietnam. Amerikanerne er kjent bare for FNL's geriljakrig i skogen og landsbygda, og fant derfor generelt byer for trygt område, men på denne dagen angrep over 85000 mennesker, organisert i små grupper med godt utstyr. Dette var helt nytt for USA - men amerikanske styrker klarte likevel å ha beseiret angrepene etter noen timer i de fleste steder. Det er imidlertid rystet amerikanerne mest var å se opptak av angrepene i gatene i Saigon og den påfølgende offentlige henrettelser av Vietcong partisaner. Amerikanerne måtte gjemme seg i ambassaden deres, og kampene i byen Saigon selv varte hele tre dage.Generalen for de nord-vietnamesiske styrker, Vo Ngyen Giáp, hadde som hovedmål å vekke en ekte folk opprør, slik at hele Vietnam ville kjempe sammen mot USA. Denne suksessen, men, men han overbeviste imidlertid at hans tropper var ikke sterke nok til å holde noen av byene de hadde angrepet, og samtidig en del av den store tap - det er anslått at over 50.000 mistet livet, til USA 1500. Men, sier Ho Chi Minh følgende: "Du kan drepe 10 av mine, men for hver jeg drepe din, men selv i disse odds, mister du og jeg vil vinne." [3] En sør-vietnamesiske rapportene var tilstede i byen Saigon, og var vitne til angrepet, leser hun rapportere til en engelsk avis som følger (etter Vietcongstyrkerne i Saigon): "... de åpnet dem [kameraet] opp med makt og beordret at Det ville lage mat for dem [...] fordi vietnamesisk elitestyrker, jegere og soldater, Marines, gikk til motangrep, gravde Vietcong skyttergraver i folks hjem, og tvang dem til å bli [...] kvinner med makt tvunget til å bære den sårede ut [ ...] brente husene for å dekke deres retrett "[4] Her har vi en tilsynelatende pålitelig kilde, siden hun selv var til stede, men jeg er litt skeptisk. Hun er sydvietnameser og derfor ønsker USA å bli, så det kan med rimelig mistanke, trodde hun ville dramatisere litt historie, for å skape sympati for sitt folk.
Betydningen av angrepene
Begge parter så Tet-offensiven som en seier. Amerikanerne erkjente at de hadde blitt overrumplet, men begrunnet det, og sa at tross alt, hadde underskrevet en fredsavtale for dagen. Men til tross for dette, viste de ikke i stand til å beseire inntrengerne. Nord-Vietnam da også som en seier fordi de viste at USA hadde ingen kontroll over landsbygda - men vi må nå si at det var først og fremst en svikt som de mistet mange sterke sider, og ikke tiltrekke folk til å leve revolusjonen hadde håpet . Det må sies at Tet-offensiven i den amerikanske media ble beskrevet som et nederlag for USA og at den indikerte starten av deres endelig og uunngåelig nederlag.Samtidig ble støtten redusert ytterligere, og nå begynner det politiske livet krever også at amerikanske tropper ble trukket ut. Dette, og mangelen på militær opptreden var Lyndon B. Johnson i en TV-tale 31. Mars for å kunngjøre at blant annet Operation Rolling Thunder ble stoppet, og det var å begynne fredsforhandlingene. Han kunngjorde også og mange overraskende at han ikke ville stille til president i neste år (1969).
Presidentvalget - skiftende tider?
Som nevnt tidligere bedt om Johnson ikke opp til gjenvalg, er demokratene desperate. De hadde to kandidater, deres trumfkort var Robert Kennedy, JF Kennedys bror. Han var en forkjemper for den svarte 'rettigheter, men kort tid etter det ble kjent at han ville løpe, ble han skutt på et valg rally i California. [5] Som deres kandidat ble Johnsons tidligere Vice President, Hubert Humphrey, og han appellerte til mennesker med sin vennlige personlighet og det faktum at han hadde vært Vice President. Republikanerne favoriserte re Richard Milhouse Nixon, som minnet folk om at han hadde vært Vice President for en periode på 8 år, uten amerikansk deltakelse i krigen (under Eisenhower). Og med en ekstremt velsmurte kampanje, vant valget med en smal seier. 43,4% mot 42,7%. [6] I min mening, mistet Humphrey kun fordi han mislyktes i å ta tilstrekkelig avstand til Johnsons krig i Vietnam.Nixon også gikk til valg for å eskalere amerikansk aktivitet i Vietnam, hans såkalte vietnamiseringspolitik [7] ble gjennomført. Det viktigste for Nixon var ikke til å trekke seg ut av krigen, så de ville tape ansikt til omverdenen og dermed sin posisjon som en stormakt ville bli avhørt i fremtiden. Men akkurat som Johnson hadde gjort det han gjorde ikke helt hans valgløfter, men hadde en hemmelig plan, som så mye annet, ble holdt hemmelig for pressen: "Jeg kaller det Madman Theory. Jeg vil at Nord-Vietnam til å tro at jeg har nådd et punkt der jeg kan gjøre noe for å stoppe krigen. Vi skal bare skli ordet til dem det, for Guds skyld, vet du Nixon er besatt om kommunismen. Vi kan ikke holde ham når han er sint - og han har sin hånd på kjernefysiske knappen - og Ho Chi Minh seg selv vil være i Paris i to dager ber om fred. "[8] Nixon gjorde det samme som Eisenhower hadde gjort i Korea - en direkte trussel om atomvåpen. Denne planen ble aldri realisert, delvis takket være Henry Kissinger, Nixon's Security Advisor. Men som nevnt Nixon ville gjøre mye for å trekke seg ut uten å miste ansikt. Deretter beordret han den hemmelige antennen bombingen av den nøytrale Kambodsja, der det antas Ho Chi Minh-stien gikk gjennom - Dette ble delvis gjort for å stanse forsyninger, men også slik at USA kunne trekke seg ut, samtidig som pressen fokuserer på en rekke angrep. Dette var ingen suksess, og kunne ikke holdes skjult for pressen. Så deployerte bakkestyrker både i Laos og Kambodsja på nytt, noe som igjen utløste massive demonstrasjoner - men denne gangen kostet en demonstrasjon i Ohio fire studenter liv. Etter Kambodsja offensiven Nixon erklærte at USA ville trekke seg ut av Vietnam og Sør-vietnamesiske styrker ville ta over den faktiske krigen tjenesten. Og denne gangen har han holdt løftet sitt. Ved utgangen av 1971, antall tropper redusert til 140000 [9], det laveste antallet på sju år.
Samtidig i hemmelighet og parallelt med ingen kontrahering Paris fredsavtaler, gjort viktige fredssamtalene mellom Kissinger og nordvietnameserne Le Duc Tho offiser [10], og til og med Richard Nixon betalt et historisk besøk i Peking og Moskva, og ble i disse møtene, de to kommunistiske supermaktene å redusere sin bistand til Nord-Vietnam, og dette var nordvietnameserne til forhandlingsbordet i Paris. Og USA og Nord-Vietnam kom til en fredsavtale, men Sør-Vietnam president Thieu ville ikke godtar avtalen. Dette gjorde situasjonen mye verre. Dette vil være den perfekte måten for USA å trekke seg ut av krigen, og dermed står ikke som en taper i krigen, men fordi Nixon ønsket en fredsavtale han kunne bruke under det kommende valget. Dette førte Nixon å bestille den mektigste bombingen av Nord-Vietnam, jule-bombene - Operation Rolling Thunder "hadde gjenopptatt - og han også spesielt for den store byen Hanoi. Dette resulterte i store sivile så vel som militære tapene til NFL, som tvang dem til Paris forhandlingsbordet igjen, og her ble en avtale endelig undertegnet 23. 1973.Den 13 januar August forlot landet siste amerikanske soldater, som nå måtte klare seg selv. Men selv om fredsavtaler ble undertegnet av partene ville ikke overgi seg uten kamp. I år 1974 var det en ekte borgerkrig, og det ble kunngjort at begge sider hadde brutt våpenhvilen. [11] Det NFL-laget sin siste offensiv handling, Ho Chi Minh-kampanje, som på bare 45 dager [12] helt med mer enn 30 år lang krig, var datoen 30 April 1975. Landet var forent med totalt kommunistiske styre, med hovedkontor i Saigon, som ble omdøpt til Ho Chi Minh City.
[1] Gjennomsnittsalderen på en amerikansk soldat var bare 19 år. Vietnam - fra tegning tigeren, s. 74 [2] The New York Times, "The 'Wobble på krigen på Capitol Hill," 17 desember 1967 [3] Wikiquote - en del av Wikipedia [4] Vietnam - fra tegning til å rettferdiggjøre, tekst 32, s. 82F [5]. Nudansk Lexicon [6] Amerikanske presidenter, s. 310 Gyldendals amerikansk historie, s.592f. 7] [personvern som samsvarer belastningen gradvis bli gitt til SV selv, som vil være 150.000 soldater ut umiddelbart, og rundt 20.000 hver måned i påfølgende år. 8] [Wikiquote - en del av Wikipedia [ 9] Gyldendals amerikansk historie, s. 594 [10] De ble begge senere Nobels fredspris for sitt arbeid [11] konkluderer med at internasjonal overvåking komiteen, satt opp som et resultat av Paris avtaler [12] Den korte tid skyldes dels at den sør-vietnamesiske hæren var i en moralsk løsning.
Drøfting av den amerikanske tilstedeværelsen, og den påfølgende krigen i Vietnam
Nå som krigen var over, krevde amerikanerne regningen: tretti årene hadde gått fra Truman doktiren krigen kunne endelig ferdig - den lengste krigen USA hadde vært involvert i. Seks presidenter i landet hadde hatt, inkludert én drept, og en annen som hadde den første i amerikansk historie [1] gå av tidlig. 58191 amerikanere døde, inkludert mer enn 25.000 i perioden etter 1968th En annen dramatiske tall, antall sårede amerikanere, 153303 - som, som resten av krigen var en enorm økonomisk eller sosial byrde for ettertiden. Tre millioner amerikanere tjenestegjorde i Vietnam. Noe helt annet, i motsetning til den sosiale skader og problemer lettere gjort opp, prisen av krig: 120 milliarder dollar ble anslått å koste. Men det var likevel et betydelig beløp i Amerika, og den virkelig ville ha kunnet råd til krig, men dette ville ha krevd at president Johnson måtte ta viktige økonomiske reformer i hjemlandet - han manglet mot. In memoriam av denne kostbare krigen ble sett på slutten av 70-tallet, da inflasjonen kjørte, og dollaren svekket kraftig. Resultatet var at det var tæret sterkt på den amerikanske gullreservene og betalingsbalansen Underskuddet nådde rekord med 30 milliarder dollar [2].
Krig på riktig grunnlag?
Spørsmålet om USAs nærvær, og påfølgende vanlig krigføring er et meget kontroversielt tema i amerikansk politikk. Hele saken må vurderes i sammenheng med den kalde krigen og den amerikanske frykten for kommunismen spre og hegemoniet. Men ett aspekt som også er avgjørende i saken, er amerikanernes manglende forståelse av asiatisk politikk, og generell innsikt i det kommunistiske regimer. En alvorlig feil, og kanskje en sentral årsak til at krigen gikk så galt som det gjorde. Denne mangelen på innsikt var et direkte resultat av Joseph McCarthy kommunistisk forfølgelse, eller som han ville ha sagt, forfølgelse av "un-American aktiviteter" [3]. I perioden etter 2. World War, mange amerikanske offiserer utdannet som "kommunist eksperter", men disse ble senere skremt bort, slik at USA manglet intelligens og kunnskap. Og dette var bare utgangspunktet for mange feil. Blant annet var det bred enighet i Kennedy-administrasjonen at de to kommunistiske gigantene, Sovjetunionen og Kina, begge ville arbeide sammen for å styrke Nord-Vietnam i deres kamp for etablering av kommunistiske styre. Dette var ikke riktig. Sovjet og Kina ser på hverandre som fiender på lik linje med USA. Grunnen til denne forskjellen skyldes at de to drevet visjonen om hverandre. Kommunismen i Sovjetunionen hadde blitt innført i svært kort tid, og bygget sitt fundament på arbeidstakerne. I Kina var det annerledes her var kommunismen ble introdusert etter tiår med kamp, og hadde sine røtter blant bøndene. Således var det en intern maktkamp mellom de to for å støtte Nord-Vietnam, men på samme tid og i så mye ubehag i nabolandet. Nord-Vietnam gjorde visdom for å prøve å balansere denne kraften spillet, slik at det nytte begge land støtte. Men USA hadde vært et diplomatisk oppdrag fra begynnelsen, og drøftet situasjonen med Sovjet og Kina til hele affæren kunne ha vært unngått. [4] Et annet kritisk problem ikke undersøkt var åpent spørsmål om det var den samme slags kommunisme Nord-Vietnam søkt, som var representert ved den sovjetiske eller kinesisk? Nasjonalismen var USAs mange steder feiltolkes som virkelig kommunisme.Som angitt i min første sitat fra Colin Powell, ble uttrykt at USA kjempet denne krigen for å beskytte hjemmet, og generelt for "freedom-loving people everywhere». Hvis du ser bort fra det synspunkt og strategisk fordel i å ha en nær alliert i en ellers kommunistisk-dominerte området, er virkelig ikke mange grunner til å starte en slik massiv krig, Vietnam-krigen endte opp med å bli. Det er svært få naturlige rikdommer i landet, derfor ingen mineraler, drivstoff, etc.. Så som utgangspunkt må bemerkes at frykten for kommunismen spre ble oprigtig.Men har sagt så mye delt på krigen. Mange fremtredende politikere i USA mener i dag at saken var berettiget. De konkluderer med at hadde det ikke vært for amerikansk intervensjon ville være Sovjet og Kina har spredt seg til resten av Asia og India, og muligens Midtøsten der de ville forsøke å få kontroll over oljeproduserende land. Vi vet lite om hvorvidt slike planer har eksistert siden mange av de tidligere sovjetiske arkivene er fremdeles hemmeligstemplede for offentligheden.Set i ettertid er det lett å dømme og si hva som ble gjort galt: mangelen på et skikkelig sette mål for krig, etterretning, mangel på forsøk på å vinne «Hearts and Minds" av folket, undervurdering av nasjonalisme, etc.. Men så oppstår spørsmålet, kan vi bruke denne kunnskapen om Vietnam-krigen feilen til noe i dag? Og svaret må åpenbart være ja, og det ble også brukt. I den første Irak-krigen satte USA for ikke å gjenta de samme feilene, var det første ekte amerikanske krig siden Vietnamkrigen presist, og ingen av de samme feilene kan gjentas. Derfor målene klart definert, som opprinnelig var utplassert store styrker, og hele operasjonen startet 17nde Januar med luftangrep og bakkestyrker ble deretter distribuert, trakk Irak ut av Kuwait, bare to dager senere [5]. Men i dag har vi snu blikket mot Irak igjen. En ny krig mellom Irak og USA, og det begynner mer og mer som Vietnam igjen. I perioden frem til Saddams fange operasjonen gikk greit, den store andelen av folk sikkerhetskopieres og hadde mestret det. Men målet for operasjonen var vellykket stod mange av de resterende troppene uten skikkelig mål, som bare blåste flammer ekstremisme at Amerika var ute av Irak. Så i denne krigen utførte mange av de samme feilene som ble begått under Vietnamkrigen.
[1] Amerikanske presidenter, s. 309 [2] Gyldendals amerikansk historie, s. 595ff. [3] Nudansk Encyclopedia [4] Kilder fra forskjellige steder, først og fremst Robert S. McNamara, i ettertid, kapittel 11: "Erfaringene Vietnam "[5] Nudansk Encyclopedia
USA som verdens politimann?
"Vi har ikke den gudgitte Høyre å forme hver nasjon i vårt eget bilde, eller så velger vi" [1] Men det er nettopp hva USA gjør i mange deler av verden, særlig i den senere kalde krigen ganger. Dette skyldes blant annet til USA, men vet at den kalde krigen var effektivt over i midten av 80-tallet, har funnet det vanskelig å tilpasse. Da var det frykten for spredning av kommunismen, nå er det terrorisme og diktaturer rundt om i verden som står for skud.Grunden til USA gledet brølende som de var i perioden etter 2. Verdenskrig var det som en av de få nasjoner kom ut av krigen med en styrket økonomi, og verdens største militære maskinen, og de følte at de bør bruke denne makten til å forme verden til et bedre sted. De gjorde det delvis fordi de var i stand til å gjøre det, må imidlertid en huske på at mange av de stedene USA har involvert seg i, har reell interesse. Og det er nok også hva vi er i dag delvis prøver å oppnå i EU en makt til å påvirke våre omgivelser, og Maastricht-traktaten [2], vi nettopp flyttet nærmere denne tankegangen - vi ønsker å se oss selv som et alternativ til US supermakt hegemoni i regionen, om vi ville være en bedre, vil ha bommet på min del.
Det har generelt vært vanskelig for europeere å forstå den amerikanske senimperialistiske politikk og søken for å spille "internasjonal politiet". Etter vårt syn, senere forsterket under Bush nåværende regjering, mange amerikanere ser verden i svart og hvitt. Godt og ondt. «Du er enten med oss eller er du mot oss" [3]. Men dermed skape et sentralt tema i debatten om USAs intervensjon i verden kaos. Vi vil i utgangspunktet ikke ha dem som våre beskyttere, og tror vel om oss, blant annet EU kan klare oss selv og håndtere internasjonale konflikter, men når det virkelig er dårlig, for å informere våre blikket mot vest, og teller på amerikansk inngripen som vi har gjort det så mange ganger før. For eksempel da Irak angrep Kuwait, borgerkrigen i Jugoslavia, Somalia (se filmatiske bildet øverst), Haiti, Burundi, Armenia og listen fortsetter [4]. Det er disse krigene og forstyrrelser som ble delvis overskygget av den kalde krigen, men fortsatte uten at verden ser dem, og det er krig og opprør av dem i den tredje verden som har krevd 40 millioner dødsfall [5] i fortiden 45 år. Og det er i konflikt som de har informert NATO spesielt blikk på Amerika. Av dette har jeg ikke tror det er alltid rettferdig og rimelig, men vi trenger bare i vår kritikk av amerikansk imperialisme huske at det ofte selv som har bedt dem være våre beskyttere.
[1] Robert S. McNamara, i ettertid, s. 323 [2] personvern på generelle ensartethet i europeisk tanke, som i sikkerhet av politisk syn. [3] George Walker Bush State of the Union Address (21 september 2001 ) [4] Leksikon.org [5] Robert S. McNamara, i ettertid, s. 324
Konklusjon
Tet-offensiven som var Nord-Vietnams overraskelsesangrep på over 100 større byer i det sentrale og sørlige Vietnam, og nesten alle militærbaser kontrollert av USA eller Sør-vietnamesiske styrker i vinter av 1969th offensiven var en avgjørende test av styrke for begge parter, og må sees som ett, ingen kostnader, seier for Nord-vietnamesiske frigjøringsbevegelsen. Angrepet var ikke betydelig innflytelse i krigssonen ble tap for USA begrenset, men det unike betydning var slaget var hjemme. Bildene av kampene i Saigon gater ristet regjeringen, og var Lyndon B. Johnson å trekke seg som kandidat tema for kommende valg. Det rystet hele bildet av USA var nær seieren, en seier som hadde blitt lovet av mange amerikanske offisielle og generaler. Episoden var å tvinge USA til forhandlingsbordet, og ble sett av mange som begynnelsen på slutten av krigen. Men jeg ville ikke legge for mye betydning i angrep alene, etter min mening den bør leses med den ubrukelige bombingen under "Operation Rolling Thunder" og mange andre episoder, som oppsummerte fikk Nixon til å introdusere vietnamiseringspolitikken, og dermed tillot en endelig i krig.
Krigen i Vietnam var den amerikanske side delvis feiltolkes som en krig mellom dem og kommunisme, men i dag får vi se det mer som et selvstendig nasjonalist handling uten mye tilknytning til den sovjetiske eller kinesisk. Siden Sør-Vietnam allierte seg med USA, Nord-Vietnam innså at de måtte få hjelp utenfra, og der stod Sovjet og Kina klar. Og hvis du ser på årsakene til det, må vi, som nevnt tidligere oppriktig tro på sine intensjoner, å redde verden fra kommunistiske herredømme, og formidling.
Bibliografi / Kilder:
«American Presidents" - Frank Mannesmann - 2001 - Aschehough. "En linje i sanden" - Colin Powell (Selvbiografi) - 1995 - Holkenfeldt. "Gyldendals amerikansk historie" - Erling Bjøl - 2002 - Gyldendal. "In Retrospect" - Robert S. McNamara (Eng.) - 1995 - Times Books. "Vietnam - fra tegning til Tiger" - Peter Frederiksen - 1996 - Systime.
